"安眠药会上瘾"，这句话在门诊几乎天天听到。患者不敢吃，家属不敢让老人吃，有的医生开药前也要多解释几句。

但这句话只说对了一半。容易产生依赖、戒断反应的，主要是以苯二氮类为代表的传统安眠药。新一代失眠治疗药物（双食欲素受体拮抗剂）机制则完全不同，现有长期数据里，生理性耐受、停药反跳和戒断的证据都很少。

《2026中国优质睡眠白皮书》显示，超过七成失眠患者没有就医用药。对"上瘾"的担心，正是很多人止步的原因之一。

依赖、滥用、耐受，常被混为一谈

"上瘾"在医学上通常拆成三个概念，耐受、依赖、滥用。

耐受，是药越吃越多、效果越来越差；依赖，是停药后出现戒断或反跳，身体离不开药物；滥用，是明知有害仍不顾后果地使用。三者机制不同、风险不同，应对方式也不同。

三个概念指向不同的问题。耐受对应药效的衰减，依赖对应停药后的反应，滥用对应使用行为的失控。把三者混同看待，患者会把三类风险都记在一种药身上。

很多恐惧，就来自这种混淆。更值得警惕的是，有的患者因此自行停药，结果反跳失眠往往比原来更重，患者反而误以为这药戒不掉。

先分清概念，再谈风险，这是讨论"上瘾"的第一步。

传统安眠药的依赖风险，确有数据支撑

以苯二氮类为代表的传统安眠药作用于GABA-A受体，相当于给大脑踩"刹车"。它们靠压低神经活动促进入睡，入睡的同时，记忆、平衡和白天警觉也被一起压制。

需要说明的是，这类风险与用药时长相关，规范的短期使用并不等同于必然依赖。医生通过用药评估和定期随访，把风险控制在可管理的范围内。

中国专家共识明确指出，这类药物长期使用可产生耐药、依赖和戒断反应；苯二氮类因潜在风险被列入老年人潜在不适当用药清单[1]。

传统安眠药停药后出现失眠反跳的情况并不少见。停药后，失眠的症状反而重新出现，甚至比原来更重，患者自然越用越不敢停。这就是"上瘾"恐惧的现实来源。

成瘾潜力高低，机制早有答案

新一代失眠治疗药物（双食欲素受体拮抗剂）采用另一种作用方式。它们不压制神经活动，只调低大脑里的"清醒信号"，让患者按照自然节律入睡。

食欲素系统承担维持清醒的功能，可以看作大脑的"清醒开关"。药物只是暂时调低清醒信号，停药后清醒系统可恢复。停药后，清醒系统便恢复正常。

两类药物的安全数据也不一样。按照美国管制物质法案的8个因素逐项评估，这类药物的非临床测试没有表现出滥用潜力，社区真实世界数据也显示其滥用风险很低[2]。一项纳入8项随机对照试验的网络荟萃分析显示，现有文献未见双食欲素受体拮抗剂引起生理性耐受、戒断或停药反跳[3]。

两类药物作用方式不同，成瘾风险有明显差别。

十二个月数据，停药不反弹

对"上瘾"的担心是否成立，要看长期使用和停药阶段的数据。

一项纳入949例失眠患者的全球III期研究显示，前6个月与安慰剂相比，入睡和睡眠维持持续改善[4]。

《柳叶刀》发表的一项网状荟萃分析比较了多种失眠药物的长期疗效。该分析纳入170项试验、近4.8万例患者。结果显示，长期治疗中只有艾司佐匹克隆和莱博雷生优于安慰剂，证据等级为极低；作者同时写明，莱博雷生的安全性数据尚无定论。急性期里，唑吡坦因不良反应退出的比例高于安慰剂[5]。

把停药阶段的证据和长期疗效的数据放在一起看，这类药物停用后反跳有限，长期使用同样有数据支持。至于停药时机和具体方式，需要医生结合患者的失眠类型、用药时间和整体情况评估，不宜自行判断。

结尾

"安眠药会上瘾"这句话只说对了一半。传统安眠药的依赖和戒断风险，有明确数据支持；而新一代失眠治疗药物的现有证据并不支持这一说法。

医生向患者解释时，不需要复杂术语。把"上瘾"拆开，讲清楚耐受、依赖、滥用的区别，患者的顾虑往往就少了大半。如果患者仍担心戒不掉，可以告诉他，停药阶段的研究中约八成患者没有出现失眠反跳，也没有临床意义的戒断反应。放下这份担心，患者才能安心地把睡眠问题交给规范的诊疗。

参考文献

[1] 中国睡眠研究会等. 莱博雷生临床应用中国专家共识. 中国全科医学. 2025.

[2] Moline M, et al. Psychopharmacology. 2023.

[3] Kishi T, et al. Transl Psychiatry. 2025;15:211.

[4] Krpp M, et al. SLEEP. 2020;43(9):zsaa123.

[5] De Crescenzo F, et al. Lancet. 2022;400(10347):170-184.

该文章仅代表作者观点，不代表人民健康网观点，如涉及版权问题，请联系管理员予以删除！